Larissa Sansours palästinensische Sci-Fi-Trilogie

    |    Thursday, der 16. November 2017

Mit IN THE FUTURE, THEY ATE FROM THE FINEST PORCELAIN hat die palästinensische Künstlerin Larissa Sansour ihre Sci-Fi-Trilogie abgeschlossen. Die Trilogie ist jetzt auf realeyz.de zu sehen (Neben IN THE FUTURE, THEY ATE FROM THE FINEST PORCELAIN auch NATION ESTATE und A SPACE EXODUS) . Abdellatif R. Abdeljawad, selbst Künstler und Grafiker mit palästinensischen Wurzeln, sprach mit ihr über die Trilogie. Sein Interview erschien erstmals im REORIENT Magazin, das sich mit der zeitgenössischen Kunst und Kultur des Mittleren Ostens auseinandersetzt. Wir danken REORIENT und im Besonderen Joobin Bekhrad herzlich für die Erlaubnis zur Veröffentlichung dieses absolut lesenswerten Interviews.

Unzerbrechlich | Von Abdellatif R. Abdeljawad

Larissa Sansour wurde in Jerusalem geboren und ist eine anerkannte palästinensische Künstlerin, deren Werke weltweit ausgestellt werden. Ihre interdisziplinäre Arbeit, die von Video und Fotografie über Installationen bis hin zu Skulpturen reicht, ist in die aktuellen politischen Diskurse rund um die palästinensische Frage eingebettet. Ihre jüngste Ausstellung IN THE FUTURE, THEY ATE FROM THE FINEST PORCELAIN, die derzeit in der Lawrie Shabibi Gallery in Dubai zu sehen ist, stellt einen Kommentar zu israelischen Ansprüchen an Palästina in Zusammenhang mit archäologischen Funden und Ausgrabungen dar. Sansour’s Film (in Zusammenarbeit mit Søren Lind) verwischt die Grenzen zwischen Fiktion und Dokumentarfilm, Mythos und Wirklichkeit und setzt sich für die palästinensische Identität in den Dimensionen von Zeit und Raum ein. Mit dem Vergraben von Porzellanschalen, die mit Kufiya-Mustern verziert sind, bringt Sansour’s Protagonistin die politische Legitimität der Palästinenser und ihre Ansprüche auf Palästina zum Ausdruck und liefert zukünftigen Archäologen „Beweise“ für die frühere palästinensische Existenz.

Abdellatif R. Abdeljawad: Essen Sie selbst von feinstem Porzellan?

Larissa Sansour: Nun, ich schätze, die ganze Prämisse des Films ist wohl, dass diese Erzählerin und Rebellenführerin eine aufwändige Aktion initiiert, damit künftige Generationen von Palästinensern die grundlegenden Privilegien erhalten, die ihnen die Geschichte bisher verweigert hat. Esse ich von feinstem Porzellan? Im Moment, vielleicht in Gedanken, aber nicht für den Rest der Welt. Ich will, dass der Rest der Welt mich als eine Person sieht, die das tut.

In diesem Werk geht es vor allem darum, wer Geschichte erzählt und wie viel Mythos und Fiktion wirklich Teil des Geschichtsschreibens sind. Wenn die Welt nicht erkennt, dass wir existieren, können wir auch einfach eine Porzellan-DNA begraben, damit zukünftige Archäologen sie finden, als einen Stock im Rad der aktuell akzeptierten Versionen der Geschichte. Vielleicht werden die Revisionen, die dieses Porzellan bewirken wird, irgendwann in der Zukunft zu Gunsten der Palästinenser kippen. Der Film ist auch ein Kommentar darüber, wie Israel die Archäologie als Schlagzeile benutzt und wie sie instrumentalisiert wurde, anstatt als wissenschaftliche Methode angesehen zu werden… Israelis wollen etwas beweisen, und deshalb graben sie nach Beweisen, die eine Fiktion bereits in Form von Tatsachen untermauern; sie nutzen die Archäologie für ihre eigenen politischen Ziele, und sie wird zu einem Mittel, um eine fortdauernde historische Präsenz zu beweisen, die sie zu Gebieten berechtigt, die gegenwärtig zu anderen gehören…

Meine eigene Familie hat Papiere, aus denen hervorgeht, dass uns dieses Stück Land gehört; aber ein Israeli, der in Religion oder Archäologie beweisen kann, dass er seit Tausenden von Jahren dort ist, braucht keine weitere Rechtfertigung, um das Land, das mir gehört, zu konfiszieren.

Ja – als Palästinenser bin ich mir der Kernfrage dieses Konflikts sehr wohl bewusst und weiß, wie Israel die Archäologie als Mittel benutzt hat, um die Realität zu fabrizieren. Die Frage ist jedoch, wenn ich mich in die Position des durchschnittlichen Zuschauers versetze – der vielleicht nicht den Ereignissen in Palästina ausgesetzt war – wird es schwierig sein, die Botschaften zu verstehen, die Sie vermitteln wollen? Ich denke, der Film muss immer wieder gesehen werden.

Da stimme ich Ihnen zu. Deshalb profitiert der Film davon, in einem Kunstraum und in einer Schleife gezeigt zu werden, wo man ihn immer wieder anschauen kann. Es ist eine seltsame Balance, weil man die Menschen nicht füttern will – sonst geht viel von dem verloren, was gesagt wird. Es gibt etwas, das der Kunst inhärent ist: Dinge, die man visuell ausdrücken kann, gehen über eine narrativ-orientierte Art der Beschreibung hinaus.

Ich denke, es gibt einige Dinge, die für mich wirklich wichtig waren, in den Film miteinzubeziehen; erst viel später habe ich begriffen, warum ich sie aufgenommen habe. Es gibt etwas, das der Verbalisierung in der Kunst vorausgeht, so dass es sehr schwer ist, Klarheit zu schaffen, wenn man über etwas so Kompliziertes spricht; aber ich versichere Ihnen, dass jedes Detail mehrfach komplett überarbeitet wurde. Ich arbeite seit zwei Jahren mit einem Drehbuchautor zusammen, mit insgesamt 17 überarbeiteten Drehbüchern.

Die Bildsprache des Films ist spektakulär, ebenso wie die Erzählung, vor allem, wie sie im palästinensischen Arabisch erzählt wird. Einige der Sätze (die ich sogar aufgeschrieben habe) haben die Qualität von Zitaten, die gerahmt und an einer Wand aufgehängt werden können. Was hat die Wahl der Erzählung und die Art und Weise, wie sie erzählt wird, inspiriert?

Ich arbeitete mit zwei anderen Leuten zusammen, und sie wollten die Erzählung in fus‘ ha (klassisches Arabisch), weil sie dachten, dass es sehr‘ Shakespearian‘ werden würde. Das ist auch eine weitere Bemerkung zum Staat, in dem wir als arabische Gemeinschaft leben; ich meine, alles muss panarabisch sein. Man verliert Dinge, auf die sich jede Region stolz macht. Ich wollte so schreiben und sprechen, wie ich schreibe und spreche. Die Verwendung des palästinensischen Dialekts war auch deshalb schwierig, weil ich das Gefühl hatte, dass ich die Terminologie auf Arabisch erfand, um mich einem Science-Fiction-Film anzupassen; es war schwierig, mit diesen sprachlichen Problemen umzugehen. Es war schwierig, eine Sprache und Terminologie zu finden, die für das arabische Science-Fiction-Forum geeignet war.

Apropos Sci-Fi, man merkt, dass die meisten ihrer letzten Werke – insbesondere A SPACE EXODUS (2009), NATION ESTATE (2012) und jetzt, dieses hier – Elemente von Science Fiction enthalten. Gefällt es Ihnen, wenn man Ihre Arbeit als Sci-Fi „bezeichnet? Glauben Sie, dass es darauf hindeutet, dass Sie sich von der Realität des Geschehens in Palästina losgelöst fühlen?

Nun, das ist in Ordnung für mich; es ist der Ansatz, den ich in meinen letzten drei Arbeiten verwendet habe, von denen In the Future… die Trilogie vervollständigt. Ich mag Sci-Fi nicht unbedingt selbst. Ich habe zum Beispiel Star Wars nicht gesehen, was für jemanden, der mit Sci-Fi arbeitet, ein „Nein-Nein“ ist. Mein ganzes Team schwärmt von Star Wars. Raumschiffe und Bomben sind für meinen Film natürlich keine wichtigen Dinge, aber sie heben eine palästinensische Erzählung auf ein Niveau an, das mit dem Rest der Welt vergleichbar ist. Glossy Sci-Fi ist besser, als wenn wir immer die Subjekte von Dokumentarfilmen sind, was uns meiner Meinung nach mehr als alles andere schadet.

Ich wollte mich mit Sci-Fi beschäftigen, weil es zuallererst unerwartet ist. Es beugt die Regeln für den Umgang mit der Politik im Nahen Osten und bietet Ihnen auf diese faszinierende Art und Weise Raum für die Auseinandersetzung mit aktuellen Problemen; es ist keineswegs eine Flucht vor dem, was gerade in Palästina passiert. Es bietet tatsächlich einen völlig anderen Ansatz für das Problem, nämlich Kopf an Kopf mit der Apokalypse und den Folgen, die sich daraus ergeben, dass wir uns weiterhin so verhalten, wie wir es tun. Sci-Fi hat einen zyklischen Charakter, der sehr gut mit dem palästinensischen Zustand harmoniert, weil wir immer einen Staat projizieren; aber gleichzeitig sprechen wir immer von der Nakba (lit. Katastrophe ), also gibt es immer diesen Dialog zwischen Nostalgie und Ambitionen für die Zukunft. Die Gegenwart ist in Dokumentarfilmen verloren gegangen; sie lebt in diesem Zustand der Vorhölle, sie ist nicht real. Deshalb denke ich, dass Sci-Fi wirklich gut funktioniert.

Lassen Sie mich noch eine andere Frage stellen: In dem Film wurde erwähnt, dass Israelis die Archäologie nutzen, um die Realität vor Ort zu schaffen und Mythen zu nutzen, um ihre Identität zu formen. Halten Sie es angesichts der Tatsache, dass die Palästinenser konkrete Beweise für ihre Existenz haben, für angebracht, dass wir bei den Porzellantellern die gleiche Methode anwenden?

Nun, offensichtlich ist dies mehr als alles andere ein Kommentar zu Israelis, aber es ist wahr; es stellt ein Problem dar, wenn man es so betrachtet. Deshalb sagt der Psychiater zu einem Zeitpunkt im Film zu der Rebellin: „Wären die Behauptungen der Fleisch- und Blutnachfahren der bestehenden Bevölkerung… nicht legitimer“, und die Rebellin antwortet, „es war nie eine Frage der Legitimität. Unsere Herrscher haben uns längst aus der Gleichung gestrichen. Ich füge neue Zahlen hinzu, die ihre Mathematik durcheinanderbringen“. Der Psychiater entgegnet: „Aber wenn Sie diese Fälschungen verursachen, akzeptieren Sie dann nicht die Auslöschung Ihres eigenen Selbst?“ Und die Rebellin sagt, „Sie sind wir, und wir sind sie. Sie werden das Land für uns beanspruchen.“

Also, ja; der Film postuliert eher eine philosophische Gleichung, als wirklich eine Nation zu schaffen. Die Rebellin hat eine traumatische Erfahrung gemacht und versucht, eine Lösung zu finden. Sie ist in diese verrückte Stimmung geraten, und sie ist bereit, so weit zu gehen, nur für den Fall, dass die Menschen nicht davon überzeugt sind, dass es Palästinenser gibt. Es ist wie zu sagen, dass unser Feind unbarmherzig ist, und wenn sie uns vernichten, müssen wir einen Plan machen (z. B. DNA vergraben), damit wir, egal was passiert, immer existieren.

Was mir zuerst auffiel, war der Titel des Films, der sowohl die Vergangenheits- als auch die Zukunftsformen verwendet. Wie Sie erwähnt haben, streben die Palästinenser nach einem künftigen Staat, weisen aber gleichzeitig weiterhin auf die Nakba hin. Wie sind Sie mit dem Thema Identität in Ihrem Film umgegangen? Mit anderen Worten, wie erklären Sie den Zusammenhang zwischen diesen Widersprüchen (Vergangenheit vs. Zukunft, Archäologie vs. Sci-Fi, etc.)? Gibt es überhaupt Widersprüche?

Ja, ganz genau. Der Titel bringt uns zurück zu unserer Identität als Palästinenser, und darüber spreche ich auch in NATION ESTATE. Es ist irgendwie überladen mit Symbolen, die man unter den Palästinensern findet, wie der Schlüssel, die Kufiya, die Volkstracht und all diese [anderen], die für ein Museum eher wie Artefakte werden als wie reale Dinge. Die Idee in NATION ESTATE war es, das Gebäude künstlich und wie ein Museum aussehen zu lassen, das all diese Symbole und Artefakte beherbergt, die wir als Palästinenser gesammelt haben. Ansonsten widersetzen wir uns. Das Thema Identität fasziniert mich auch, das was wir sind. Zum Beispiel, wenn wir einen Staat haben, wie werden wir dann aussehen? Wenn man den Widerstand der Palästinenser wegnimmt… Ich weiß nicht!

Den Widerstand beiseite gelassen, wenn der Konflikt irgendwie endet, wo bleibt dann die palästinensische Kunst? Denn fast alle palästinensischen Künstler – Sie eingeschlossen – tauchen bei der Kunstproduktion in die aktuelle politische Situation ein. Die Thematik palästinensischer Künstler ist fast immer mit der Besetzung, dem Konflikt etc. verbunden.

Ich denke, Kunst, egal woher sie kommt, war schon immer politisch. Auch wenn der Konstruktivismus der 1930er Jahre in Russland mit bloßem Auge rein abstrakt wirkt, so war er doch völlig politisch. KünstlerInnen wären nicht eingesperrt, auf die schwarze Liste gesetzt und getötet worden, wenn sie nicht als gefährlich gelten würden, denn das, was der Kunst innewohnt, ist der Revisionismus; KünstlerInnen fragen immer das ab, was andere lieber in Ruhe lassen. Aber mit der Palästinenserfrage ist die politische Dimension Ihnen natürlich viel mehr ins Gesicht geschrieben. Die meisten palästinensischen KünstlerInnen arbeiten mit der Politik, weil Kunst durch das, was uns umgibt, geprägt ist; Kunst lebt nicht im luftleeren Raum. Wir erlebten eine Zeit der Autonomie der Kunst in der Moderne, und das hatte eine falsche Logik, weil sie nicht wirklich autonom war.

Wir reagieren immer auf die Kontexte, in denen wir uns befinden, und leider ist der Kontext der Palästinenser der Konflikt; und dieser Konflikt wird Teil Ihrer Identität. Die Frage, was wir ohne die Besetzung sein würden, gilt also für den Künstler wie für jeden anderen Palästinenser. Wenn die Apokalypse, die jahrzehntelang über den Köpfen schwebte, erst einmal verschwindet, wer werden wir sein und was werden wir tun? Wir brauchen alle eine jahrelange Therapie. Es wäre naiv zu glauben, dass mit dem Ende der Besatzung eine unmittelbare Ära des Glücks und der Harmonie einsetzt; sehen Sie sich den Libanon an. Jahrzehnte nach dem Ende des Bürgerkrieges versuchen alle – auch libanesische Künstler – noch immer, sich mit diesem dunklen Teil ihrer kollektiven Geschichte auseinanderzusetzen. Ich würde mir das im Falle Palästinas nicht anders vorstellen.

Abdellatif Abdeljawad (MA) ist ein palästinensischer Künstler und freischaffender Grafikdesigner mit Sitz in Dublin. Die Erfahrungen, die er während seiner Zeit in Palästina, New York, Europa und Afrika sammelte, prägten seine kritische Auseinandersetzung mit der visuellen Identität, insbesondere im Hinblick auf palästinensische Kunst und Kultur. Gelegentlich schreibt er Artikel über Kunst, Politik und Kultur.

Ursprünglicher Artikel: http://www.reorientmag.com/2016/02/larissa-sansour/
Foto aus NATION ESTATE
Übersetzung aus dem Englischen: Andreas Wildfang